缺血性脑血管病具有较高的发病率、致残率和死亡率，严重危害人类的身心健康，动脉粥样硬化是缺血性脑血管疾病的主要病理基础，颈动脉是最易受累的大血管之一，颈动脉粥样硬化是全身动脉硬化的前期表现，是脑梗死等脑血管疾病的危险因素之一[1-3]，也是引起缺血性脑血管疾病的主要原因，其主要病理机制是血管内皮损伤、内皮下巨细胞摄取低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)和形成包膜细胞，导致动脉粥样硬化斑块形成[4-5]。本研究观察血管软化丸对颈动脉粥样硬化斑块病人内皮功能及血液流变学的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2015年3月—2017年3月鹤壁市中医院收治的颈动脉粥样硬化斑块病人120例，按照随机数字法分为观察组和对照组。观察组60例，男30例，女30例；年龄45岁～69岁(49.08岁±7.55岁)。对照组60例，男29例，女31例；年龄45岁～70岁(48.88岁±9.33岁)。两组年龄、性别比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会审核通过。
1.2 诊断标准 颈动脉粥样硬化诊断参照《血管超声检查指南》[6]、《超声医学》[7]周围血管疾病中关于颈动脉粥样硬化的诊断标准；经颈部彩色多普勒超声检查，颈动脉内膜中层厚度(IMT)≥1.2 mm，血生化检测显示血脂异常。
1.3 纳入标准 符合上述诊断标准；年龄40岁～75岁，入组前未服用抗动脉粥样硬化药物或已停药4周以上；签署知情同意书者。
1.4 排除标准 严重心、肺、肝、肾疾病病人；妊娠或哺乳期病人；精神疾病病人。
1.5 治疗方法 研究过程中禁止使用其他治疗颈动脉粥样硬化的药物及与本病相关的其他疗法。针对其他疾病需要服用的药物，应与本疾病治疗无关，并记录合并用药的剂量、用法及疗程。
1.5.1 对照组 根据《颅外颈动脉和椎动脉疾病管理指南》[8]，给予阿司匹林肠溶片(拜耳医药保健有限公司生产)100 mg，每晚1次口服；辛伐他汀(默沙东制药公司生产)20 mg，每晚1次口服。
1.5.2 观察组 采用血管软化丸治疗，组方：山楂30 g，建曲30 g，莱菔子15 g，陈皮12 g，清半夏 9 g，茯苓 15 g，连翘12 g，郁金12 g，枸杞子15 g，三七12 g，珍珠30 g，赭石30 g。由医院煎药房熬制成汤剂，每日1付，每付煎成2包，早晚分服[9]。两组均治疗12周后进行疗效评价。
1.6 观察指标 检测两组血液流变学指标，包括全血高切黏度、全血低切黏度、血浆黏度、血细胞比容等[10]。颈动脉粥样硬化斑块检测：采用HP SONOS3500型彩色超声多普勒仪，检查部位包括颈内、颈外动脉分叉处及其上下1.0 cm～1.5 cm处，检测颈动脉内膜中层厚度、颈动脉内径、收缩期峰值流速、舒张末期流速及Crouse 斑块积分[10]。血脂四项：三酰甘油(TG)、总胆固醇(TC)、LDL-C和高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)。血管内皮功能检查(FMD)：采集抗凝血5 mL离心获得血小板贫瘠血浆，采用流式细胞仪检测病人血浆CD31+/CD42-细胞计数，以此作为内皮细胞微粒(EMPs)水平[5]。安全性指标：血、尿、便常规，肝、肾功能。
1.7 统计学处理 所有数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差(
±s)表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 两组血液流变学指标比较 治疗前，两组血液流变学指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组血液流变学指标较治疗前降低(P<0.05)，且观察组改善程度优于对照组(P<0.05)。详见表1。
表1 两组血液流变学指标比较(
±s)
组别n时间全血低切黏度mPa·s全血高切黏度mPa·s血浆黏度mPa·s血细胞比容% 观察组60治疗前 14.03±2.988.01±2.372.44±0.6652.11±7.46治疗后 8.45±1.771)2) 5.01±1.371)2) 1.31±0.291)2) 44.23±5.871)2)对照组60治疗前 14.00±3.697.98±4.022.45±0.5951.99±7.88治疗后 10.98±5.021)6.61±1.351)1.80±0.371)47.91±8.731) 与同组治疗前比较,1)P<0.05;与对照组治疗后比较,2)P<0.05。
2.2 两组颈动脉粥样硬化斑块测量指标比较 治疗前，两组颈动脉粥样硬化斑块测量各指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组颈动脉粥样硬化斑块测量各指标较治疗前明显改善(P<0.05)，且观察组改善程度优于对照组(P<0.05)。详见表2。
表2 两组颈动脉粥样硬化斑块测量指标比较(±s)
组别n时间IMTmm颈动脉内径mm收缩期峰值流速cm/s舒张末期流速cm/sCrouse斑块积分分观察组60治疗前 1.72±0.417.61±0.8474.85±7.1570.95±13.896.35±0.73治疗后 0.61±0.091)2) 8.53±0.721)2) 13.52±2.961)2)12.38±4.551)2) 4.16±0.781)2)对照组60治疗前 1.75±0.337.59±0.7375.01±11.0971.11±21.116.41±0.92治疗后 0.71±0.211)9.24±0.451)18.19±3.671)16.89±9.331)5.50±0.811) 与同组治疗前比较,1)P<0.05;与对照组治疗后比较,2)P<0.05。
2.3 两组血脂水平比较 治疗前，两组TC、TG、LDL-C和HDL-C水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组TC、TG、LDL-C较治疗前降低，HDL-C较治疗前升高(P<0.05)。详见表3。
表3 两组血脂水平比较(±s) mmol/L
组别n时间TCTGLDL-CHDL-C观察组60治疗前 6.51±1.082.13±0.384.11±0.581.22±0.33治疗后 4.12±0.951) 1.83±0.471) 2.10±0.411) 1.51±0.581)对照组60治疗前 6.53±0.992.15±0.524.09±0.611.23±0.44治疗后 4.06±0.671)1.81±0.451)2.01±0.421)1.44±0.491) 与同组治疗前比较,1)P<0.05。
2.4 两组内皮功能检测指标比较 治疗前，两组内皮功能检测指标EMPs比较，差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后，两组EMPs较治疗前降低，且观察组改善程度均优于对照组(P<0.05)。详见表4。
表4 两组内皮功能检测指标比较(±s) 个/μL
组别n时间EMPs观察组60治疗前 804.55±96.91 治疗后 471.69±66.171)2)对照组60治疗前 805.89±94.65治疗后 751.33±78.161) 与同组治疗前比较,1)P<0.05;与对照组治疗后比较,2)P<0.05。
2.5 安全性指标 两组血、尿、便常规及肝、肾功能均未见明显异常。
3 讨 论
动脉粥样硬化是一种易导致缺血性心脑血管疾病的慢性炎症性疾病，由巨噬细胞、多种炎性细胞参加及血管内膜应激反应性炎症的临床表现，能引起血管内皮功能紊乱、细胞黏附因子表达及炎症细胞与血管壁黏附的生物学活化过程，是脑梗死、心肌梗死、心绞痛和心脏猝死等缺血性心脑血管疾病的主要病理基础[11-13]。动脉粥样硬化病人多合并血脂代谢紊乱、斑块形成、血管功能退化，进一步导致斑块稳定性下降，血压波动和血流冲刷导致斑块脱落和脑梗死发生。因此，早发现、早诊断及早治疗可提高病人的生存质量[14]。
有研究发现，脑梗死病人血液黏滞性明显增高，血流变慢，脑血流量相应减少，进而形成血栓，导致脑部血液供应障碍，脑组织发生不可逆性损害，缺血、缺氧性坏死，引起肢体功能障碍[15]。课题组前期研究发现，血管软化丸治疗急性脑梗死可明显降低病残率，促进神经功能恢复，抑制颈动脉斑块的发生发展，避免脑梗死的进一步发生[9]。
有研究发现，动脉粥样硬化的形成与血管内皮功能损伤密切相关，而EMP是内皮细胞激活或凋亡时释放的微粒，其水平与血管内皮功能损伤密切相关。Lovren等[16]应用流式细胞仪检测一种直径<1 μm微粒，命名为EMP，EMPs是在炎症反应、缺氧等各种刺激因素作用下，通过增加黏附分子分泌，减少一氧化氮分泌等多种途径，促进动脉粥样硬化形成与发展。
EMP能表达如CD54、CD51、CD62E、CD31+/CD42b-、CD144、CD146等内皮特异性分子，有研究发现，CD31+/CD42b-内皮微粒可作为颅内动脉粥样硬化性狭窄严重程度的预测指标，临床通过检测CD31+/CD42b-，可筛选颅内动脉狭窄高危病人，对缺血性脑卒中的防治有重要意义[17]。内皮功能受损时，EMP释放明显增加，目前，EMP作为反映内皮损伤的指标已被国内外学者认可，EMP不仅是颅内动脉狭窄的预测指标，同时可能成为动脉粥样硬化的一个治疗靶点[18]，既往有研究报道，EMP与冠状动脉狭窄、冠心病、外周血管疾病发生有关[19]。
中医学中动脉粥样硬化属于“胸痹”“眩晕”“中风”“健忘”等范畴，认为中风以血液运行不畅、瘀阻脉络为主要病因，治疗应以活血化瘀为主。本研究所用中药复方血管软化丸，方中山楂消一切饮食积滞，尤长于消肉食油腻之积，为君药；建曲消食健胃，长于化酒食陈腐之积；莱菔子下气消食除胀，长于消谷物面食之积；半夏、茯苓健脾燥湿化痰；郁金、三七行气散结、活血化瘀；枸杞子滋补肝肾；珍珠母、代赭石平肝潜阳、降逆祛痰，共为臣药。陈皮理气和中，取其“治痰先理气，气顺则痰消”之意，为佐药。甘草健脾和中，调和诸药为使。诸药合用，使痰瘀同治，血行痰清，气血流通[9-10]。
本研究结果显示，两组血液流变学指标较治疗前降低(P<0.05)，且观察组改善程度优于对照组(P<0.05)，表明血管软化丸能改善血液流变学指标。治疗后，两组IMT、颈动脉内径、颈动脉收缩期峰值流速、颈动脉舒张末期流速和Crouse斑块积分较治疗前明显改善，且观察组改善程度优于对照组(P<0.05)，表明血管软化丸能抑制动脉粥样硬化的发生发展。治疗后，两组TC、TG、LDL-C较治疗前降低(P<0.05)，HDL-C较治疗前升高(P<0.05)，表明血管软化丸能调节血脂。治疗后，两组EMPs较治疗前降低，FMD检查升高(P<0.05)，且观察组改善程度均优于对照组(P<0.05)。总之，血管软化丸抑制颈动脉粥样硬化斑块发生发展的作用机制可能与调节血脂、改善血液流变学指标、改善血管内皮功能有关。
[1] 陆宝文,蒋巧巧.脑卒中高危人群颈动脉粥样硬化的现况调查及危险因素分析[J].中国全科医学,2017,20(12):429-431.
[2] 吴国斌,严臻泉,朱明,等.颈动脉斑块与缺血性脑卒中危险因素分析[J].河北医科大学学报,2015,36(1):91-93.
[3] 郭咏娣,武剑.508例脑卒中风险人群的颈动脉粥样硬化与Framingham卒中风险评分的相关性研究[J].中华老年心脑血管病杂志,2016,18(8):863-865.
[4] Mozaffarian DB,Benjamin E,Go AS,et al.Stroke Statistics S.Heart disease and stroke statistics-2016 update:a report from the American Heart Association[J].Circulation,2015,133(4):e38-e360.
[5] Peng RQ,Niu JP,Song YH,et al.Long term clinical observation on the effect of lipitor on carotid artery plaque in patients with acute cerebral infarction[J].Chin Commun Doct,2015,31(30):28-31.
[6] 中国医师协会超声医师分会.血管超声检查指南[J].中华超声影像学杂志,2009,18(10):911-920.
[7] 郭万学.超声医学[M].北京:人民军医出版社,2011:568-579.
[8] Brott TG,Halperin JL,Abbara S,et al.2011 ASA /ACCF/ AHA/AANN/ AANS /ACR/ASNRCNS /SAIP /SCAI /SIR/SNIS /SVMSVS guideline on the management of patients with extracranial carotid and vertebral artery disease[J].Circulation,2011,124(4):e54-e130.
[9] 刘建东,秦合伟.血管软化丸治疗急性脑梗死合并颈动脉粥样硬化斑块60例[J].中国民族民间医药,2017,26(18):88-91.
[10] 刘建东,秦合伟.血管软化丸辅治脑梗死并颈动脉粥样硬化斑块对血流变和血清炎性因子的影响[J].实用中医药杂志,2018,34(1):44-46.
[11] Libby P.Inflammation in atherosclerosis[J].Arterioscler Thrombvasc Biol,2012,32:2045.
[12] 宫兵,吴东垣,王丽岩,等.颈动脉粥样硬化与冠心病严重程度的相关性[J].中国实验诊断学,2014,18(4):601-603.
[13] 施迎兵.颈动脉粥样硬化斑块与脑梗死相关性分析[J].中国实用医药,2014,9(7):92-93.
[14] 谈巧玲.脑梗死患者颈动脉粥样硬化斑块稳定性的研究[J].右江医学,2011,39(1):24-25.
[15] Tero Y,Ohta H,Oda A,et al.Macrophage inflammatory protein 3 alpha plays a key role in the inflammatory cascade in rat focal cerebral is chemia[J].Neurosci Res,2009,64(1):75-82.
[16] Lovren F,Verma S.Evolving role of microparticles in the pathophysiology of endothelial dysfunction[J].Clin Chem,2013,59(8):1166-1174.
[17] History I.Circulating endothelial microparticles:a key hallmark of atherosclerosis progression[J].Scientifica,2016(2):1-9.
[18] 潘勇,黎红华.血浆内皮微粒水平与颅内动脉狭窄的关系[J].山东医药,2018,58(25):66-68.
[19] Crawford JR,Trial J,Nambi V,et al.Plasma levels of endothelial microparticles bearing monomeric C-reactive protein are increased in peripheral artery disease[J].Cardiovasc Transl Res,2016,9(3):184-193.
