领悟社会支持量表在国内住院病人社会支持研究中的应用评价

朱树贞邓平基

社会支持在20世纪70年代被作为一个科学的专业术语被正式提出来[1],近年来不少专家对此进行了相关研究,有研究表明社会支持与病人的疗效及生活质量呈正相关,病人领悟到的社会支持越多,越有助于其康复,所以,医务工作者应关注和重视病人的社会支持现状[2-7]。目前,国内外专家学者针对不同领域人群的社会支持状况进行了调查,但选用的测量工具主要是肖水源编制的社会支持评定量表、自我编制的社会支持调查问卷等,而很少选用领悟社会支持(PSSS)量表研究住院病人的社会支持程度。PSSS量表主要用于测量个体领悟到的来自家庭、朋友和其他人3个层面的支持程度,通过3个维度共12个条目的总分来总体反映研究对象的社会支持程度。至今鲜有文献具体评价其是否适用于国内住院病人社会支持研究。本研究采用PSSS量表对湖北省十堰市东风总医院内分泌科糖尿病病人的社会支持情况进行调查,以验证该量表在国内住院病人社会支持研究中应用的信度和效度,探讨其对于国内住院病人社会支持研究的适用性。

1对象与方法

1.1 研究对象 采用整群抽样方法,选取湖北省十堰市东风总医院内分泌科住院治疗的糖尿病病人220例。纳入标准:①经临床诊断确诊为糖尿病;②思维逻辑正常,意识清楚,可以正确读懂量表条目内涵;③病情许可,并自愿配合者。排除标准:①拒绝参与者;②阅读理解有障碍,意识模糊,患有精神病或病情严重的病人。

1.2 研究工具

1.2.1 一般人口学资料问卷 内容包括病人性别、年龄、文化程度、居住情况、糖尿病类型、病程等内容。

1.2.2 PSSS量表 PSSS量表由Zimet编制[8],之后被姜乾金[9]翻译成中文,是一种测量个人自我领悟多层面社会支持的工具,该量表包括家庭支持(条目3,4,8,11)、朋友支持(条目6,7,9,12)、其他支持(条目1,2,5,10)3个维度,共12个条目,采用7级评分法(1分~7分),以此类推,以总分反映个人领悟的社会支持水平,12分~36分为低支持水平,37分~60分为中间支持水平,61分~84分为高支持水平。

1.3 研究方法

1.3.1 调查方法 采用问卷调查法,对符合条件的病人,由专业的调查员对其说明本次调查的目的、意义及填写方式,并做到知情同意,由病人自行填写问卷。对于书写障碍者或阅读障碍者由调查员为其阅读选项,病人选择,调查员代写问卷。

1.3.2 统计学方法 运用SPSS 20.0建立数据库,全部数据资料均双人双录入以避免误差,之后采用SPSS 20.0对数据进行项目分析、探索性因素分析、信度分析和相关分析[10],所得结果用均数±标准差表示,检验水准α=0.05。

2结果

2.1 一般人口学资料 共发放220份问卷,排除少填、填错等无效问卷后,共得到200份有效问卷,有效回收率为90.9%。纳入病人中,男118例(59.0%),女82例(41.0%),年龄(57±13)岁。

2.2 项目分析 先计算PSSS量表各项目总分,再根据总分分别进行高低排序,依据总分排序中高、低各27%的受试者的分数71分和60分对量表总分进行高低分组,最后求高、低两组中每个条目的平均数差异,结果两组12个项目得分差异具有统计学意义(P<0.001),见表1。

1高分组和低分组各条目得分比较

条目高分组(n=57)低分组(n=58)15.81±0.693.55±1.7025.98±0.614.07±1.4836.54±0.575.28±1.4746.58±0.575.31±1.4356.28±0.704.09±1.4766.11±0.654.14±1.4976.12±0.733.83±1.3586.25±0.794.48±2.0896.19±0.554.21±1.48106.19±0.644.12±1.17116.60±0.654.86±1.66126.02±0.583.62±1.71 注:高分组与低分组各条目比较,均P<0.001。

2.3 信度分析

2.3.1 内部一致性信度 内部一致性是心理学标准化量表信度的一个重要指标,量表的内部一致性信度一般采用Cronbach′s α系数来作为指标,一般而言,Cronbach′s α系数达到0.70以上即心理测量学的要求相符[11]。本研究中通过对200份正式调查问卷的结果进行统计分析发现,总量表的内部一致性Cronbach′s α系数为0.840,可见整个量表信度良好。从单个因子来看,3个维度的内部一致性Cronbach′s α系数分别为0.818,0.820,0.813,均在0.7以上,与文献[12]结果相近,说明总量表与分量表的内部一致性信度较好,具体见表2。

2量表各因子及总量表的信度

项目Cronbach's α系数折半信度家庭支持0.8180.747朋友支持0.8200.761其他支持0.8130.741总量表 0.8400.791

2.3.2 折半信度 运用折半的方法将每个维度题项的数量按奇偶顺序分为两部分,最终求得各维度的折半信度,结果3个维度的折半信度在0.741~0.761之间,总量表折半信度为0.791,均达到可接受的最小信度值0.7以上,由此可认为该量表信度适宜。详见表2。

2.4 效度分析

2.4.1 结构效度 各分量表得分与总量表得分的相关性以及分量表得分之间的相关性均可以作为问卷的效度指标[13-15]。结构效度可以通过分量表与总量表的相关性高于各分量表之间的相关性来验证。该问卷分量表和总量表的相关系数介于0.713~0.770之间,表明量表内容效度较高。分量表之间的相关系数介于0.290~0.398之间,明显比总量表之间的相关性要低,由此可认为量表的结构效度较高[16]。见表3。

3总量表与分量表之间的相关系数(r值)

项目总量表家庭支持朋友支持其他支持总量表 1.000家庭支持0.7131.000朋友支持0.7610.2901.000其他支持0.7700.3300.3981.000 注:均P<0.01。

2.4.2 探索性因子分析 本研究采用主成分分析法,通过探索性因子分析来对量表的结构效度进行检验。

结果表明,KMO值为0.783,表明偏相关性较强;Bartlett值为1 115.003(df=66,P=0.000),自由度为66,显著性概率P<0.05,达到显著程度,由此可以拒绝相关矩阵不是单位矩阵的假设,可以认为题项变量间适合进行因子分析。以特征值大于1为因子抽取原则,同时结合碎石图(见图1),可见从第4个因子开始分布变得比较平缓,特征值均<1,最终决定保留3个因子,累计贡献率约为67.139%,即67.139%的变异量可由3个维度解释。然后采用直交转轴的最大变异法,旋转后求得量表中各项指标的因子负荷量,表4列出了各项指标在相应层面上的负荷值,可知各指标在其中1个维度上的负荷值都较高,即0.646~0.868,都高于结构效度检验的最低标准0.4[17],提示不需要删减题项。由上述结果可以证明PSSS量表具有良好的结构效度。

1探索性因子分析碎石图

2.4.3 因子命名 由表4可知,特征值>1的因子共有3个,前3个主因子与原量表编制者的理论构念及题项相符,因子1的特征值为4.517,方差贡献率为37.638%,命名为其他支持;因子2的特征值为1.929,方差贡献率为16.079%,命名为家庭支持;因子3的特征值为1.611,方差贡献率为13.422%,命名为朋友支持。

2.4.4 验证性因子分析

2.4.4.1 模型建构 验证性因子分析可以探究量表的因子结果是否与抽样样本适配。由探索性因子分析结果可提取6个因素,运用AMOS 21.0进行验证性因子分析。建构模型见图2。

4旋转后因子负荷特征值和贡献率

条目编号 因子1因子2因子310.83020.86850.705100.64630.85040.82380.791110.74660.83470.81690.751120.729特征值4.5171.9291.611贡献率(%)37.638 16.079 13.422 累计贡献率(%)37.638 53.717 67.139

2 PSSS量表因子结构模型

2.4.4.2 模型拟合度 在此模型中,12个观测指标的因素负荷量介于0.59~0.90,标准化后的λ值均>0.50,且小于0.95,说明其基本指标适配理想。有文献表明χ2/df<3时,可以认为模型的拟合度较好[18]。非标准拟合指数(TLI)、标准拟合指数(NFI)值与比较拟合指数(CFI)值的一般判别标准是>0.90[19],RMSEA在0.05以下表示模型适配度佳,而介于0.05~0.08表示模型拟合尚可,在0.08~0.10之间勉强能接受,但

如果>0.10,则表示模型适配度不理想。此次统计分析结果如表5所示,均提示模型拟合较差,可以认为该量表的理论模型与实际搜集的数据不太契合。近似误差均方根(RMSEA)=0.113>0.10提示模型拟合较差,这可能与样本的局限性有关。有专家指出,如果是小样本,RMSEA值的估计结果倾向于过度拒绝真实总体模型[20]。所以,应用PSSS量表研究社会支持现状时应尽可能扩大样本量。

5 PSSS量表的验证性因子分析结果

指标标准因素模型χ2/df<3.003.534GFI>0.900.866RMSEA<0.080.113AGFI>0.900.795CFI>0.900.880IFI>0.900.882PNFI>0.500.651PCFI>0.500.680 注:GFI为拟合优度指数,AGFI为调整后的拟合优度指数,IFI为增值拟合指数,PNFI为简约调查后的规准适配指数,PCFI为简约拟合指数。

3讨论

信度能够通过量表所测结果的稳定性及一致性来反映,问卷的可靠性与有效性可以通过信度来了解。Cronbach′s α系数是李克特式量表中常用的信度检验方法,亦可通过量表的折半信度来检验[21]。有研究认为如果以发展测量工具为目的,总量表信度系数应高于0.7,最好能在0.8以上[22-23]。其中分量表的信度系数最低要在0.5以上,能高于0.6最好。本研究分析发现PSSS量表的3个维度及总量表的Cronbach′s α系数介于0.813~0.840之间,说明PSSS量表的信度甚佳。为了进一步考察量表信度的可靠性,本研究对PSSS量表各维度及总量表进行分半折算,算得的折半信度系数均在0.7以上,也验证了PSSS量表在国内住院病人社会支持研究中信度良好。

因子分析可以求得量表的结构效度,还可以发现量表的潜在结构,据此减少量表条目的数量,以便对不同变量进行命名归类,从而使量表得以简化。因子分析重点通过以下两种方法来查验量表的结构效度:①决定转轴方法,即转轴可以使因子负荷量变得易于解释,便于获取简单结构,因子负荷量的标准以0.4来检验。每个维度所有条目的负荷值均在0.4以上,并高于在其他公因子上的负荷值,方可认为此量表结构效度较好[24]。②主成分分析法,不仅可以简化变量成分,而且重点在于解释数据的变异量。采用特征值大于1的方法萃取共同因素[25]。验证性因子分析可以进一步检验此结构效度的适切性与真实性,以上结果显示PSSS量表用于国内住院病人的模型契合度不佳,产生这种结果可能是因为被研究者的生活环境、文化程度、理解水平有差异,在院治疗多少有些脱离社会,从社会角色转变为病人角色时会有角色适应障碍,无法正常感知社会支持。

PSSS量表由其他支持、家庭支持和朋友支持3个维度共12个条目构成。表1结果表明该量表12个条目的差异性显著,所有条目均能鉴别不同研究对象的感悟程度。表4和图1结果显示因子分析抽取出3个主因子,这3个共同因子包括的题项与原量表中的3个理论维度一致,累计贡献率达67.139%,超过结构效度检验的最低标准40%[26],表明保留萃取的3个因子具有良好的结构效度;同时,量表中的每个项目在所属维度上的负荷值介于0.646~0.868内,都高于标准临界值0.4,而在其他维度上的负荷值较低。并且表3结果还说明该量表的内容效度较理想。由此可认为PSSS量表的结构效度和内容效度良好。

综上所述,PSSS量表的信度和效度良好,但用于研究国内住院病人社会支持情况时应进行文化调试,对相关条目适当调整,以提高原理论模型与实际观察对象的适切性。

参考文献

[1] 马纯华,颜君,孙邓南,等.乳腺癌患者社会支持的研究现状[J].现代临床护理,2013,12(10):61-65.

[2] 王巍,牛素英,董慈,等.老年脑卒中住院患者心理健康状况及与社会支持和治疗的依从性[J].中国老年学杂志,2013,33(7):1528-1529.

[3] Evon DM,Esserman DA,Ramcharran D,et al.Social support and clinical outcomes during antiviral therapy for chronic hepatitis C[J].Journal of Psychosomatic Research,2011,71(5):349-356.

[4] Li CC,Chen ML,Chang TC,et al.Social support buffers the effect of self-esteem on quality of life of early-stage cervical cancer survivors in Taiwan[J].European Journal of Oncology Nursing,2015,19(5):486-494.

[5] 李杨,黄丹,刘彤,等.老年糖尿病患者生活质量相关因素的研究现状[J].中国老年学杂志,2015,35(14):4090-4092.

[6] 丁磊,丁敏,朱建华.ICU患者家属需求评估及支持系统的研究进展[J].中华护理杂志,2013,48(10):953-955.

[7] 温松.整体医疗管理模式中住院患者评估的意义[J].中国医疗前沿,2013,8(16):113.

[8] Blumenthal JA,Burg MM,Barefoot J,et al.Social support,type A behavior,and coronary artery disease[J].Psychosomatic Medicine,1987,49(4):331-340.

[9] 姜乾金.领悟社会支持量表[J].中国行为医学科学,2001,10(10):41-43.

[10] 吴明隆.问卷统计与分析实务——SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:158-298.

[11] 王乐三,孙振球,蔡太生,等.健康测量量表SF-36应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价[J].中国现代医学杂志,2007,17(21):2651-2654.

[12] 李娉,张澜.领悟社会支持量表在哈萨克族人群中的调查应用[J].中国卫生统计,2014,31(1):96-97.

[13] 陆婷,高钰琳,张近近,等.中文版产后社会支持量表的信效度研究[J].中国实用护理杂志,2014,30(15):26-28.

[14] Andreou E,Alexopoulos EC,Lionis C,et al.Perceived Stress Scale:reliability and validity study in Greece[J].International Journal of Environmental Research and Public Health,2011,8(8):3287-3298.

[15] Lane KL,Kalberg JR,Parks RJ,et al.Student Risk Screening Scale initial evidence for score reliability and validity at the high school level[J].Journal of Emotional and Behavioral Disorders,2008,16(3):178-190.

[16] 罗娜,李红,万崇华,等.糖尿病患者生命质量量表研制及评价[J].中国公共卫生,2012,28(5):588-590.

[17] 赵华硕,王可,金英良,等.农村空巢老人SF-36量表应用信度及效度评价[J].中国公共卫生,2012,28(7):887-889.

[18] Pandey D,Shrivastava P.Psychometric properties and confirmatory factor analysis of the Social Support Scale[J].International Journal of Indian Psychology,2016,3(4):191-198.

[19] Albuquerque I,Lima MPD,Figueiredo C,et al.Subjective well-being structure:confirmatory factor analysis in a teachers′ portuguese sample[J].Social Indicators Research,2012,105(3):569-580.

[20] 吴明隆.结构方程模型——AMOS的操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:235.

[21] 崔宇婷,张禹念,翟惠敏.护士对护士长人文关怀满意度评价问卷的编制及信效度检验[J].中国实用护理杂志,2016,32(16):1264-1268.

[22] 张惠,徐文婷,戴冰.老年抑郁量表在四川老年人中的信度和效度检验[J].中国老年学杂志,2016,14:97.

[23] 苏茜,郭蕾蕾.压力负荷量表在中国护士群体中应用的信效度检验[J].中华护理杂志,2014,49(10):1264-1268.

[24] 杜进林,张文静.三级综合性医院后勤管理人员工作满意度调查表研制及考评[J].中国卫生统计,2014,31(3):425-427.

[25] 刘方,徐琳.中文版患者尊严量表的信效度研究[J].中国实用护理杂志,2015,31(1):26-29.

[26] 王素冬,郭靖娴,邢小玲,等.中文版居家不出量表在我国社区老年人中的信度及效度研究[J].中华行为医学与脑科学杂志,2013,22(8):758-760.

Evaluation of Perceived Social Support Scale used in study of social support among hospitalized patients in China

Zhang Fan,Zhu Shuzhen,Deng Pingji

(Hubei University of Medicine,Hubei 442000 China)

摘要[目的]评价领悟社会支持量表(PSSS)用于国内住院病人社会支持研究时的信度和效度,为调查国内住院病人领悟社会支持现状提供科学严谨的测评工具。[方法]采用整群抽样方法,应用PSSS对200例糖尿病住院病人进行调查,对调查结果进行信效度检验。[结果]PSSS量表3个维度的联合解释变异量为67.139%,分量表之间的相关系数为0.290~0.398,比总量表之间的相关性要低,表明量表结构效度较高;3个分量表与总量表的相关系数为0.713~0.770,表明量表内容效度尚佳;运用验证性因子分析量表的理论模型,χ2/df=3.534,拟合优度指数(GFI)=0.866,近似误差均方根(RMSEA)=0.113;总量表与3个分量表的Cronbach′s α系数分别为0.840,0.818,0.820,0.813,其折半信度为0.741~0.791,表明该量表信度甚佳。[结论]PSSS信效度理想,但用于国内住院病人社会支持的研究时理论模型与实际观测值契合度较差,需适当调整个别条目。

关键词领悟社会支持量表;住院病人;社会支持;信度;效度;应用;评价

Abstract Objective:To evaluate the reliability and validity of Perceived Social Support Scale (PSSS) used in the study of social support in domestic hospitalized patients,and to provide the scientific rigorous assessment tools for investigating the perceived social support status quo of the hospitalized patients in China.Methods:Using the cluster sampling method,a total of 200 hospitalized patients with diabetes were investigated with PSSS,and the reliability and validity of the investigation results were tested.Results:The combined explanatory variation of 3 dimensions in PSSS scale was 67.139%,and the correlation coefficient was 0.290~0.398 between subscales,which was lower than the total scale,showed a higher reliability and validity of scale structure.The correlation coefficient between the three subscales and the total scale was 0.713~0.770,showed a good content validity.The theoretical model of the confirmatory factor analysis scale showedχ2/df=3.534,GFI=0.866,RMSEA=0.113.The Cronbach′s α coefficients between the total scale and three subscales were 0.840,0.818,0.820,and 0.813 with the binary reliability 0.741~0.791,showed that a good reliability.Conclusion:The reliability and validity of PSSS were ideal,while the theoretical model used in the study of social support for hospitalized patients in China was not in good agreement with the actual observed value.Some of the items needed to be appropriately adjusted.

Keywords Perceived Social Support Scale;hospitalized patients;social support;reliability;validity;application;evaluation

作者简介 张帆,硕士研究生在读,单位:442000,湖北医药学院;朱树贞、邓平基(通讯作者)单位:442000,湖北医药学院。

引用信息张帆,朱树贞,邓平基.领悟社会支持量表在国内住院病人社会支持研究中的应用评价[J].护理研究,2018,32(13):2048-2052.

中图分类号R471

文献标识码:A

doi:10.12102/j.issn.1009-6493.2018.13.015

文章编号:1009-6493(2018)13-2048-05

(收稿日期:2017-02-23;

修回日期:2018-06-23)

(本文编辑 李亚琴)